Tak mě dneska, potom, co mi už asi popátý naprosto bezdůvodně zhasla zářivka v kuchyni, napadla jedna z mých "filozofických" otázek. Totiž: Když je světlo tak hrozně rychlý (299 792 458 m/s), jakou má potom rychlost tma?Moment - vim, že si teď asi říkáte, že je to pěkná kravina, že přece tma žádnou rychlost nemá. Že ji ani mít nemůže, protože tma je vlastně jenom nedostatek světla (elektromeganetického vlnění), takže nic. A nic se přece nemůže pohybovat (narozdíl od vlnění světla). To se dá podložit naprosto jednoduše - s tím, jak se otáčí naše zeměkoule, přestáváme být (pokud setrváváme na jednom konstatním místě) osvíceni všemi přímými i odraženými paprsky slunečního světla, až nakonec zmizí úplně a (zanedbáme-li světlo ostatních hvězd) nastane TMA (nazývaná noc). A ráno, až se rozední, "překryje" tmu (tedy nic) zase sluneční světlo.
JENŽE... Podíváme-li se na celou problematiku z češtinářského hlediska, musíme nutně dojít k závěru, že slova světlo a tma nebo den a noc jsou považovány za antonyma, tedy slova opačného významu. To je rázem staví na stejnou rovinu důležitosti. Podobně jako na vztah slov radostný a smutný (nedá se říct, že by například radost překrývala smutek, domnívám se, že ho může pouze zastoupit) se můžeme dívat i na souvislost mezi světlem a tmou. Pokud by tomu bylo tak, musí se tma nutně objevovat přesně v témže (nebo ve velmi těsně následujícím) okamžiku, kdy mizí světlo. Znamenalo by to tedy, že se pohybují naprosto stejně rychle, protože kdyby byla tma jen o malinko pomalejší, vznikala by třetí situace - absence světla i tmy - a to ještě nikdo nezaznamenal. Je samozřejmě jasné, že pokud by byla rychlost tmy vyšší než rychlost světla, musela by tma "překrýt" světlo, což je logicky nemožné.
Takže - jak se k této problematice stavíte vy? Radši fyzika nebo prostá mateřština? Nebo selský rozum? ;)
.gif)
6 komentářů:
Ani jsem to nemusel dočíst, abych mohl odpovědět. Podařilo se mi totiž obsáhnout všechnu moudrost světa...
Existuje-li tma při naprosté absenci světla, pak je její rychlost právě v takovém okamžiku a jedině tehdy nulová. Můžeme ale měřit rychlost úbytku světla na nějaké relativní stupnici. Ta bude pochopitelně jiná než rychlost světla jako takového. Jenže jak takovou stupnici sestavit? Museli bychom aproximovat naprostou tmu, protože jakékoli záření musíme považovat za světlo, přestože ho nevidíme. Pak by nastala absolutní tma při absolutní nule, tedy při nula Kelvinech. Hmm. Dosažení této teploty je jak víme nemožné, aspoň tolik víme z fyziky. Taky by ustal pohyb. Koho by pak nějaká rychlost zajímala? Jak by to bylo s druhým koncem stupnice raději ani nebudu rozebírat, neboť se do toho začínám zamotávat. Ne že bych to nevěděl, že... Ale v samém zjednodušování bych se stejně nikam nedobral. Relativistických teorií už máme dost.
Teď přemejšlim, jestli se pod tuhle krávovinu podepsat, ale budu doufat, že to aspoň někoho pobaví, a tak to udělám.
Zdraví Ferda
Jo samozřejmě, pokud bychom situaci zjednodušili na případ záření (světla) pozorovatelného lidským okem, pak by se nám taková stupnice sestavovala mnohem snáze. Mohli bychom pak měřit rychlost relativního úbytku světla v nějakých relativních jednotkách za jednotku času. Tato rychlost úbytku je samosebou jiná než rychlost mizení tmy neboli rychlost tmy, která je shodná s rychlostí světla. Nebo ne? :-)
F.
299 792 458 m/s vůči zdroji směrem pryč. Vůči oku je nutno započítat aktuální rychlosti naší hroudy hlíny na všech osách vůči zdroji a samozřejmě taky kalkulovat s pohybem nás samých. Cestu si světlo taky trochu prodlouží lomením a to ani nemyslím na to, že fotony tu nejsou samy a tak dochází k pravidelným kolizím s jinými částicemi, odrážením a vůbec.. Navíc, co by se stalo, kdyby fotonem proletělo neutrinum? to je zajmavá otázka...(a stává se to pořád)
Ale odpověď je zcela jasná, ačkoliv se asi nikomu nebude líbit... je to 42 a hotovo.
299 792 458 m/s je běžně udáváná hodnota a myslím si, že si všichni už zvykli, že fyzika věčně něco zanedbává ;)
jo, 42 - to by mohlo být ono :D
Něco na tý čtyřicetdvojce bude, mně totiž vyšlo 41,9978 a obvykle ve výpočtu něco podělám... Nezapomněl jsem ale výsledek dvakrát podtrhnout... Nicméně, Ivo, pokud si světlo prodlouží cestu, jak to ovlivní jeho rychlost??? :O)
To jsem byl zas já, nějak mi to odkliklo samo. Možná za to může tma, je jí tu kolem spousta a zákeřně se pohybuje rychlostí 42 v neznámých jednotkách!
Okomentovat